La Haya: Cinco datos para entender el fallo a favor de Perú

1. Fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) fue justo y “creativo”

El presidente de la CIJ, Peter Tomka, anunció ayer, lunes 27 de enero, en Holanda el fallo de los 16 jueces del tribunal que puso fin a la demanda iniciada formalmente por Perú en 2008.

Para algunos analistas, la sentencia es equitativa al conceder parte de los reclamos a cada país.

“Es una sentencia bastante creativa”, dijo el analista peruano en temas internacionales y exasesor legal para asuntos de la corte de La Haya, Raúl Villanueva.

El excomandante de la Marina Jorge Montoya dijo por su lado que lo importante es que el Perú ganó mar, al establecerse una línea equidistante para las 120 millas del fondo, pero advirtió que se deben esperar de Chile gestos positivos porque el fallo deja abierto espacios a arreglos bilaterales.

Cabe destacar que Chile es uno de los mayores inversores latinoamericanos en Perú, con una presencia en el negocio minorista, de transporte y de servicios calculada en US$12,000 millones.

Del otro lado de la frontera, la peruana es una de las mayores comunidades extranjeras en tierra chilena y las inversiones de Lima suman US$8,000 millones y se concentran sobre todo en el sector construcción y de servicios.

2. El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) es inapelable y de cumplimiento obligatorio.

Para Fabián Novak, exviceministro de Defensa, ahora corresponde llevar a cabo la ejecución del fallo, resguardando debidamente los derechos peruanos en la zona marítima incorporada a nuestro dominio marítimo. Si bien la Corte no ha definido las coordenadas de la intersección del paralelo que parte del hito 1 con bajamar, esto no requiere de negociación alguna, pues es un tema matemático que debe ser establecido con prontitud por las partes sobre base técnica.

“Aunque el Perú no es parte de la Convemar, ha reconocido los espacios marítimos comprendidos dentro de las 200 millas, sobre los cuales el fallo define las fronteras que divide los territorios marítimos de Perú y Chile; por lo tanto, debemos adecuar nuestras normas e instituir oficialmente el mar territorial de 12 millas, la zona económica exclusiva (ZEE) y la plataforma continental hasta las 200 millas, como componentes de nuestro Dominio Marítimo, establecido en el artículo 54 de la Constitución”, opinó por su parte el contralmirante en retiro Jorge Brousset.

3. Beneficiará a pescadores peruanos de altura

La decisión de La Corte de La Haya beneficiará a aproximadamente 600 pescadores artesanales de altura, de las ciudades de Moquegua y Tacna, afirmó la presidente de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP), Elena Conterno.

Para Humberto Speziani, expresidente de la Confiep, el Perú no ganó ni perdió en la pesca de anchoveta, pero sí recuperó una zona de captura de otras especies.

4. Fallo no tiene vinculación con el triángulo terrestre

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, generó controversia al realizar una interpretación de la sentencia en la que se refirió al triángulo terrestre. “En consecuencia, la confirmación por parte de La Haya de que la frontera marítima comienza en el paralelo del Hito 1 ratifica el dominio sobre el triángulo terrestre respectivo”, indicó tras el fallo de la CIJ.

Sin embargo, el agente peruano, Allan Wagner, subrayó que la decisión de la Corte no tiene vinculación alguna con la frontera terrestre, que fue acordada y delimitada por el Tratado de 1929, ni con el llamado triángulo terrestre.

En tanto, la canciller Rivas remarcó que el triángulo terrestre no está en controversia. Explicó que, a raíz de la sentencia, el Perú tendrá unos 300 metros de “costa seca” (sin mar) y agregó que si bien esta figura no es usual, existen unos 6 casos en el mundo.

Mucho más contundente fue el internacionalista Farid Kahhat, quien enfatizó que Chile falta a la verdad cuando intenta interpretar de esa forma el fallo y puntualizó que no hay manera racional de inferir lo que Piñera sostiene.

Explícitamente, la Corte precisó que los límites terrestres fueron determinados por el Tratado de 1929 y que su fallo se refería al tema marítimo.

5. Perú ahora tiene un nuevo mapa

Perú ganó 50,284 kilómetros cuadrados de mar. A partir de ahora, nuestro país ejercerá derechos soberanos exclusivos y jurisdicción sobre 21,928 kilómetros cuadrados (de los 38,324 kilómetros cuadros del triángulo interno) que estaban sin respaldo jurídico y bajo el dominio chileno. Chile se queda con 16,352 kilómetros cuadrados.

Además, con la línea de frontera trazada por la Corte hasta la milla 80, el Perú obtuvo los 28,356 kilómetros cuadrados del área marítima situada dentro de las 200 millas marinas peruanas y más allá de las 200 millas marinas de Chile (zona denominada como triángulo externo).

La demanda peruana ante la Corte de La Haya tuvo el siguiente petitorio:

– Que, ante la ausencia de un acuerdo de delimitación marítima, la Corte determine dicho límite conforme a los principios del derecho internacional. El Perú planteó que, para eso, se realice el trazado de una línea equidistante.

– Que la línea equidistante tome el Punto Concordia como inicio, en cumplimiento del Tratado de 1929.

– Que se reconozca los derechos soberanos del Perú sobre la parte del mar peruano que se extiende hasta las 200 millas (triángulo externo).

La Corte determinó ayer:

– Que el Convenio de 1954 reconoce la existencia de un “acuerdo tácito” sobre el límite marítimo y se refiere al paralelo. La Declaración de 1952 no dio lugar a una delimitación marítima.

– La frontera marítima se guiará por el paralelo hasta la milla 80 y luego por la línea equidistante.

– No se pronunció sobre el triángulo externo porque ya el sentido de su resolución lo contemplaba.